Közös kábítószer-listák, A farmakológia alapjai


Megosztás Megkezdődött a Közös kábítószer-listák.

A heroinhasználat jellegzetes tárgyai: fecskendő, égetett kanál, üvegzáró kupak, borotva, vatta, szemcseppentő, pipa.

A drogokkal kapcsolatos szabályozás változásával kapcsolatban az ellenzéki képviselők a büntetések enyhítésének elutasítása mellett érveltek, míg a kormánypártiak szerint az ellenzék nem a módosítás lényegi kérdéseiről beszélt. A kormány október én fogadta el a Btk azon módosításait, melyek a kábítószerrel való visszaélést érintik. A tervezett változtatások lényege, hogy a fogyasztók büntetését az eddigieknél differenciáltabban szabályozná a törvény, bővülnének az elterelés azaz a gyógykezelésben való részvétel lehetőségei.

Navigációs menü

A javaslat lehetővé teszi a csekély mennyiséget birtoklók számára, hogy válasszanak a büntetés és az elterelés között, ez az engedmény az közös kábítószer-listák területén elkövetett visszaéléseknél csak a A tervezet ugyanakkor továbbra is súlyosan büntetné a kábítószerrel való kereskedést. Szemelyácz János, a Baranyai megyei drogambulancia vezetője szerint In: "Jobb, mint a pia, közös kábítószer-listák nem vagy tőle másnapos" - Drogtörvény közös kábítószer-listák a fogyasztók, Magyar Hírlap, A legális drogok - vagyis az alkohol és a dohány - egyáltalán nem veszélytelenebbek, mint a kábítószer.

Nem kellene szétválasztani a különböző drogokat. A pécsi drogambulancián kezelt súlyos drogfüggők szinte mindegyike dohányzik, és az elvonási időszakban izületi fájdalom kezelése zselatinnal alkoholfüggővé is válhatnak. A sima nikotinos cigaretta vagy az első alkoholos befolyás is kezdő lépés lehet a kemény drogok felé. Általában azok az emberek a legveszélyeztetettebbek, akik valamilyen belső problémát vagy a lábak ízületeinek gyulladásos betegségei nem tudnak megoldani, és az emiatti tartós stressz miatt nyúlnak olyan szerekhez, melyek a szorongás oldását, vagyis a lazulást segítik elő.

Már egy szál füves cigi miatt is megüthetjük a bokánkat

Természetesen csak a rendszeres használókat lehet függőnek nevezni. A használó úgy érzi, a szertől 'kerekebb a világ'. Az es törvényi csontritkulás gél ketoprofen után abszolút számban is közös kábítószer-listák keresték fel a pécsi drogambulanciát.

A hazai drogfogyasztás alakulásáról közös kábítószer-listák igazán készültek értékelhető statisztikák. Az viszont tény, a kemény drogosokra nem hatott a törvényi szigorítás. Általában a rendezett körülmények között élők hagytak fel a drogokkal, akik számára az alkalmi fogyasztás nem volt különösen fontos, inkább csak érdekes és divatos. Azok, akik a törvényt csinálták, nem voltak jártasak a droghasználatban, hiszen a törvény szerint, ha valaki egy buliban úgymond átadja vagy körbeadja a joint-ot, akkor nem fogyasztónak, hanem terjesztőnek minősül, és jóval súlyosabb megítélés alá esik, mint a 'sima' fogyasztó.

Nem elfogadható, sőt megbocsáthatatlan, hogy fiatal gyerekek - az ő tetteik társadalomra való veszélyességéről is lehetne vitatkozni - ugyanakkora börtönbüntetést kaphatnak egy füves cigiért, mint akik milliárdokat lopnak el.

Ezek a fiatalok az előzetesben vagy a börtönben olyan közösségbe kerülnek, ahonnan rendkívül nehéz, sőt sokszor lehetetlen visszatérni a normális életbe". Miért ne írták volna alá a szocializmus jogalkotói az idevágó nemzetközi egyezményeket, és miért ne nyugtathatták volna meg a Nyugatot, hogy a maffia Magyarországon át nem visz oda mákonyt? Mire életszerűvé vált a kábítószer-probléma, addigra a közös kábítószer-listák normák garmadája, a Btk. Magyarországon aztán annyira életszerűvé vált a kérdés, hogy rengeteg jogszabály ide vagy oda, ki is alakult a kábítószerpiac.

Az Orbán-kormány pedig - bár nem gondolkodott el rajta alaposan - csak szigorított egyet-kettőt a tényálláson, és csodák csodája, a tendencia mit sem változott.

súlyos fájdalom a jobb csípőízületben

Az előző kormánypártok közös kábítószer-listák kampányának idevágó népbutítása után kábítószerügyben nem sok mersze és játéktere maradt a Közös kábítószer-listák ahhoz, hogy megpróbálkozzon a szabályozás gyökeres reformjával.

Pedig az írott jog és az élet ezen a területen is ellentmond egymásnak, és kimutatható ellenállás tapasztalható a civil társadalomban a hivatalos állami drogpolitikával szemben". Donáth szerint "alapjogi paradoxon, hogy a jog nem büntetheti a kábítószer-fogyasztást, ha nem ad módot a fogyasztónak, hogy felhagyjon a szenvedélyével.

Az alkotmány szerint a gyógyulni kívánó állampolgárnak szenvedélyeitől függetlenül közös kábítószer-listák az orvosi segítség, az élethez való jog 'lényeges tartalmát' törvény sem korlátozhatja. Egy másik ellentmondás ahhoz kötődik, hogy a kábítószerrel való visszaélés bűncselekményének tárgya az állampolgárok egészségének sérthetetlenségéhez fűződő társadalmi érdek, amely csekély mértékben kerül veszélybe, ha valaki a saját egészségét károsítja, de jelentős mértékben, ha több ember egészségét teszi kockára.

Ebből következően a kábítószer mennyiségéhez kötött törvényi fenyegetésnek a társadalmi veszélyesség mértékével kellene nőnie. Ehelyett büntetőeljáráskor összegzik az ismételten, személyes fogyasztásra használt drogmennyiséget.

A többszöri, tiltott fogyasztás okán összeadott kábítószer-mennyiség alapján képzett büntetőítélet - a Legfelsőbb Bíróság közös kábítószer-listák egyet nem értő véleményem szerint - ellentétes a társadalom védelmét célként deklaráló büntetésfelfogással. A drogjog hiányosságain kívül van még egy jogpolitikai probléma is: az ENSZ által egyezményekkel létrehozott, később az Európai Unió tagállamai között koordinált drogpolitika ellenére Európában több mint egymillió illegális kábítószer-élvező él.

Ha a magyar jogalkotók átfogóan végiggondolnák a drogproblémát, a kábítószertörvény megalkotásával elkerülhetnénk a hamis alternatívák, a végletek, a kísérletezgetés zsákutcáját".

fájdalom a poplitealis ízületben belülről

Az LÜ szerint indokolatlanul széles kört érint az enyhítés, és megnehezíti a rendőrség munkáját. Ennyi a hír. Aztán érvek és ellenérvek tömege. Arra most nem is érdemes kitérni, hogy a kábítószerek valódi haszonélvezői szinte sosem látnak vagy érintenek 'anyagot'.

Magyarországon valahogy csak a kábítószer közös kábítószer-listák a 'drogproblémát'. Pedig a drogambulanciákon dolgozó, a kábítószer hatásaival és áldozataival naponta szembesülő szakemberek szerint a törvény nem meggondolt módon szelektál a legális és az illegális drogok között.

A legális drogok - vagyis az alkohol és a dohány - ugyanis egyáltalán nem veszélytelenebbek, mint a kábítószer.

Pszichoaktív szerek

Statisztikai adatok igazolják az alkohol és a cigaretta halált okozó közvetlen vagy közvetett hatását, s ez nagyságrendekkel meghaladja közös kábítószer-listák kábítószerét. Azonban van egy lényeges különbség a legális és az illegális drogok között, ez pedig az 'áru' adótartalma, vagyis az állam részesedése az 'üzletből'. A milliárdos bevételek pedig egyre nőnek.

közös kábítószer-listák

A politika jóvoltából a kábítószer-használók könnyen azonosítható ellenséggé váltak, akiket a dohány- és az alkoholfüggők milliói is megvethetnek csendben vagy hangosan. Ám ami az államnak adóban, a populista politikusnak szavazatokban mért hasznot hoz, addig a 'legális drogfüggő' valódi ismeret híján lassan tönkreteszi környezetét, és belehal az államilag engedélyezett szerekbe.

Szemforgatás helyett az illetékeseknek illene végre beismerniük, hogy amiről beszélnek és amit kifogásolnak, az csupán a jéghegy csúcsa".

Dupla nadrág - Börtönt megjárt Ráckeresztúri terápiások igaz története

Gajdics Ottó: Betépett törvénymódosítás, Magyar Nemzet, Nézzük csak meg, hogy melyek is ezek a nem jelentős változtatások. Szerinte az úgy helyes, ha nem büntethető, aki csekély mennyiségű kábítószert együttesen történő fogyasztás alkalmával kínál vagy átad. Csakhogy az általa arcpír nélkül kidolgozott törvényjavaslat nem szól arról, közös kábítószer-listák mennyi az a csekély mennyiség.

Márpedig hozzáértőktől tudom, hogy egy as rendeletben meghatározott, morfin bázisú listát vesznek alapul a jelenlegi gyakorlatban, ami egyáltalán nincs felkészülve az újabb típusú kábítószerekre. Így előfordulhat, hogy ezekből a halálos dózis többszöröse is csekély mértékűnek bizonyul.

Az sem tisztázott, hogy mi a különbség az együttes fogyasztás és a beetetés, a rászoktatás között.

RIASZTÁS - Kábítószer-túladagolás végzett a fiatal férfivel

Utóbbit én például galádságnak tartom egy olyan szer esetében, amely egyszerre okozhat élettani és pszichológiai függőséget már az első adag után. Aki persze önszántából közös kábítószer-listák tönkre magát, azt nehéz a büntetőjog eszközeivel kordában tartani, ám mégis úgy gondolom, közös kábítószer-listák, ha közben még megmaradt bűntudata gyötri egy kicsit, mint ha arra gondol, annyi ez csupán, mintha inna egy pohár bort.

Mert bármit mondanak a kábult agyúak, nem annyi. Emlékezzünk csak leleményes Odüsszeuszra, aki bort mindennap ivott, ám a lótuszevők közül elég intenzíven menekült. És a sámán is csak komoly okból, néhanapján engedte az össznépi révületet, nem pedig naponta.

Jézus borhoz való viszonya is közismert, ellenben füvet nem szívott. De visszatérve a való világba, az már végképp bizonyíthatatlan, hogy az öt-tízezer forint, amit a díler a rendőrök megérkezésekor a zsebébe gyömöszöl, az a többiektől kapott közös kábítószer-listák kölcsön, vagy az együttes fogyasztásra átadott kábítószer ára.

Így tehát a szavakban előadott propaganda, miszerint ne a szegény - esetenként beteg, függő - fogyasztókat büntessük, hanem a terjesztőket, a valóságban éppen az ellenkezőjére fordul. A bizonyíthatóság hiánya megnyitja a kiskaput a nepperek dörzsölt ügyvédei előtt, a fogyasztók még könnyebben jutnak anyaghoz, ahelyett, hogy 'eltérülnének', a jobb érzésű emberek pedig ismét elhűlve tapasztalhatják majd, mi a különbség az igazság és a jogszolgáltatás között".

Gajdics szerint "azzal viszont lobogó orcájú igazságbajnokunk túlmegy minden határon, amikor ki akarja vonni a büntethetőség köréből azokat éves fiatalokat is, akik oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi vagy közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén adnak át egymásnak csekély mennyiségű kábítószert, közös kábítószer-listák történő fogyasztás alkalmával. Mintha csak egy chicagói keresztapát hallanánk jointtól kábítószeres cigarettától rekedt hangon: 'Fiúk, közös kábítószer-listák kell mást tenni, mint olyan egyetemistákat beszervezni terítőnek, akik maguk is fogyasztók, és a miénk lesz az egész fiatalkorú piac, ráadásul szorgalmi időben, azon a helyszínen, ahol a potenciális vevők a legnagyobb számban fordulnak elő, és ami a fő, megússzuk az egészet büntetlenül?

De még függőnek sem kell lennie a neppernek, elég ügyesen szétosztani az egy embernél levő 'csekély mennyiséget'. Ám a legszomorúbb, hogy a javaslat tendenciózusan megkönnyíti a fiatalkorúak és a fiatal felnőttek bekapcsolódását a nemzetközi kábítószerpiac rendszerébe. Hiszen több rendelkezés is éppen az ő szerepvállalásukat hagyná büntetlenül, ami egyáltalán nem a nyilvános propagandában előszeretettel hangoztatott, a valóságos megoldást jelentő keresletcsökkenés irányába hat, már csak azért sem, mert a probléma által leginkább érintett korosztályban könnyíti meg a drogozást.

Vagyis a duma és a törvényalkotásban megnyilvánuló tett köszönő viszonyban sincs egymással. Mint fentebb említettem, éppen a kereskedelem alapmagatartásait engedi ki a büntethetőség alól, berántva a fiatalokat a kábítószerrel kapcsolatos feketegazdaság mocsarába is.